HDD vs SSD в іграх: порівняння часу завантаження і продуктивності

код вставки
<Div id = "gecid_share_id"> </ div>
<Script type = "application / javascript" src = "https://ru.gecid.com/inc/js.php?id=50656"> </ script>

Зараз все більше користувачів замислюються про перехід з HDD на SSD. Особливо гостро це питання стоїть для власників середньоцінових ігрових систем, оскільки в бюджетному сегменті поки краще виглядає жорсткий диск, а в топовому користувачі без проблем можуть дозволити собі ємний і швидкий твердотільний диск. У середньоціновому ж доводиться думати, яку частину системи посилити в умовах обмеженого бюджету: взяти більш потужний процесор або відеокарту, поставити більше ОЗУ або таки прикупити SSD.

Тому для тестування ми використовували стенд на основі розігнаного 4-ядерник Ryzen 5 1400 . Нікуди не поділися материнська плата MSI X370 SLI PLUS , 16-гігабайтний комплект оперативної пам'яті Patriot Viper 4 в режимі DDR4-3200 і відеокарта Colorful GTX 1060 .

Тестовий стенд:

• AMD Ryzen 5 1400
• MSI X370 SLI PLUS
• be quiet! Silent Loop 240mm
• 2 х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
• Colorful GTX 1060 SI-6G
• Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37 / 256G)
• Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
• be quiet! Dark Power Pro 11 850W
• be quiet! Pure Base 600 Window Orange
• AOC U2879VF

Для початку зазначимо, що даний SSD поєднує в собі MLC чіпи пам'яті Toshiba A19, 1 ГБ кеш-пам'яті і 4-ядерний контролер Phison S10. Протистоїть йому 2-терабайтний HDD серії Seagate IronWolf зі швидкістю обертання шпинделя на рівні 5900 об / хв і 64 МБ кеш-пам'яті. Обидва використовують інтерфейс SATA 3.0.

У синтетичних тестах перевага моделі серії GOODRAM Iridium Pro не викликає абсолютно ніяких питань. При роботі з нестисливими даними в CrystalDiskMark послідовна швидкість читання і запису склала 564 і 530 МБ / с відповідно. При мелкоблочной навантаженні файлами об'ємом 4 КІБ показники досягають 34 і 110 МБ / с. У конкурента послідовні швидкості набагато нижче - 137 і 121 МБ / с відповідно. А з дрібними файлами все дуже погано, як і у всіх вінчестерів.

Робота зі стисливими даними в тесті ATTO Disk Benchmark також виводить в лідери твердотільний накопичувач: якщо у жорсткого диска показники читання і записи знаходяться в районі 130-140 МБ / с, то у SSD вони досягають 530-560 МБ / с.

За часом доступу до даних і по іншим тестам твердотільний диск також виглядає набагато цікавіше. Детальніше ви можете подивитися у відео нижче. А ми переходимо до ігрових бенчмарках.

Тільки для початку уточнимо два моменти. Перший. Раніше майже всі тести ми попередньо запускали один або два рази, щоб довантажити необхідні об'єкти, а вже потім включали запис і проводили контрольні заміри. Зараз же тестування проходило з першого разу, як ніби ми запустили гру і відразу ж кинулися в бій.

Другий. Добре відомо, що SSD прискорює завантаження ігор, але не завжди відомо, наскільки саме. Цей момент ми також вирішили вимірювати на початку кожного тесту.

Отже, почнемо з Assassin's Creed Origins при дуже високому пресете графіки. Час очікування запуску бенчмарка склало трохи більше 4 секунд при наявності SSD, а з HDD довелося почекати більше 14 секунд. Але сам тест виявився не особливо показовим, оскільки обидві системи видали приблизно однакові результати. А графік Frame Time у випадку з вінчестером і зовсім був трохи краще.

При переході з жорсткого диска на твердотільний час завантаження бенчмарка Ghost Recon Wildlands, знижується з 24 до 11 секунд або на 55%. По ходу тесту графік часу кадру в обох випадках був приблизно однаковим, але все ж система з SSD видала на 1 FPS більше за мінімальним фреймрейтом.

Дуже цікаві результати виявилися в WATCH_DOGS 2 при високому профілі налаштувань графіки. По-перше, з HDD потрібно майже в 4 рази більше часу для завантаження гри: 27 секунд проти 8. По-друге, при першому проїзді система з жорстким диском помітно пригальмовує: фризи досягають 6 FPS, тому грати неприємно. Зате з SSD таких проблем немає, адже мінімальний показник склав 56 кадрів / с, та й графік Frame Time був більш плавним.

Після цього ми розвернулися, обнулили лічильники і знову проїхалися по тій же вулиці. І оскільки всі основні об'єкти вже довантажити, то великої різниці між показниками не було: мінімальна швидкість склала 53 - 55 FPS, а середня - 61.

Мережевий мультиплеер Battlefield 1 при ультра настройках завантажується на SSD майже в два рази швидше: 21 секунда проти 41. У плані мінімального показника різниці немає, але графік часу кадру краще в системі з SSD, тому плавність і комфортність геймплея повинна бути вище. Та й по середній частоті вона виявилася попереду: 75 проти 69 FPS.

Розробники Need for Speed Payback вельми оригінально підійшли до завантаження рівня: замість заставки вони використовували розтягнуту катсцену, тому визначити час завантаження не вдалося. Особливої ​​різниці в продуктивності ми не відчули, хоча невелика перевага зв'язки з SSD все ж присутній: 73 проти 70 кадрів / с по мінімальній швидкості і 106 проти 104 за середньою.